Чарльз Тансилл: случай либертарианской нацистской слепоты

Давайте проверим вашу способность считать. Взгляните на это:

Чарльз Тансилл был американским дипломатическим историком. Автор четырнадцати книг, он был плодовитым ученым, у которого было бесчисленное множество (по крайней мере, я их никогда не считал) статей. Он также был расистом, сегрегационистом и, если не настоящим нацистом, то, по крайней мере, нацистским сочувствующим. Какую привлекательность такой человек может иметь для либертарианцев, Защитников свободы? В лучшем случае, они были так заняты, сконцентрировавшись на том, сколько баскетбольных мячей было пропущено, что они упустили, что их союзником была Танцующая горилла с повязкой со свастикой. * В худшем случае они ДЕЙСТВИТЕЛЬНО знали о его глубоко укоренившемся расизм и просто все равно.

Это важно, потому что это связано с отрицанием Холокоста. Если вы пропустили эту маленькую жемчужину: Эндрю Энглин, ведущий американский пропагандист неонацистов, пытается избежать судебного процесса, отрицая Холокост. Внимательно следите: Англин послал свои головорезы за еврейкой в ​​Уайтфиш, штат Монтанта. Они преследовали и угрожали ей, среди прочего, образами Холокоста. Частью защиты Англина является то, что он не может быть виновен в угрозе ее жизни, потому что он не верит, что Холокост произошел. Таким образом, он должен избежать ответственности за эти действия.

Как бы ни звучали басы, как думает Энглин, это снова делает отрицание Холокоста актуальной темой. Некоторые из корней отрицания Холокоста восходит к сразу после Второй мировой войны, когда несколько авторов пытались переложить вину за вторую мировую войну с Гитлера и японцев на Франклина Делано Рузвельта. Тансилл был самым заметным историком, который пытался утверждать, что Гитлер не был ответственен за вторую мировую войну. Если вы можете поверить в Макиавеллиевскую ГДР, которая была таким злым гением, что он обманом заставил Гитлера вторгнуться в Польшу, вы, вероятно, можете поверить, что нацисты систематически не убивали шесть миллионов евреев.

Давайте начнем, когда все это пошло не так для Тансилл; его поездка в нацистскую Германию в 1936 году, когда его переправили по «Новой Германии», и он выступил с речью, переданной американской аудитории (полная транскрипция этой речи доступна в газетах Тансилла и Президентской библиотеке Гувера). Он хотел, чтобы американцы знали:

У Германии нет империалистических амбиций … Единственное чувство, которое кажется универсальным во всей Германии, – это желание не вести агрессивную войну. Германия, прежде всего, желает, чтобы ее «не говоря уже о том, чтобы она была», и ей была предоставлена ​​возможность разработать беспрепятственную внутреннюю программу.

Гитлер был у власти три года. И эта «далеко идущая внутренняя программа» включала в себя нацистские антисемитские законы и пропаганду. Концентрационные лагеря открывались. Политические враги, Свидетели Иеговы, геи и, конечно же, евреи были окружены. Тансилл не упомянул ничего из этого, но заверил свою американскую аудиторию, что в гитлеровской Германии все было прекрасно:

В германском национал-социализме нет места такому «бурному индивидуализму», который так дорог многим американским сердцам. Немецкий национал-социализм подчеркивает потребности сообщества, а не индивидуума, и эти потребности могут быть удовлетворены только путем тщательного контроля над промышленным предприятием. Эта общественная или национальная точка зрения в отношении будущего экономического развития стала возможной только благодаря объединяющему влиянию германского национал-социализма.

Безудержный коллективизм! Взгляд Тансилл на прекрасную немецкую экономику должен был стать анафемой для либертарианцев. Крестный отец либертарианцев, Людвиг фон Мизес, который сам бежал из Гитлера в Соединенные Штаты, напишет в 1944 году смертельное обвинение против нацистской Германии. В Всемогущем правительстве Мизес утверждал, что не только несостоятельной расовой доктриной Германии, но и их коллективистским социальным планирование было по существу таким же, как и коммунистический Советский Союз. Можно подумать, что суждение Тансилл о Германии будет подозрительным с либертарианской точки зрения. Но ты ошибаешься.

Вернувшись домой, Тансилл продолжал восхвалять Гитлера и нацистов, давая версии своей речи: «Германия, ставшая самым сильным оплотом в Европе против коммунизма и войны, говорит Тансилл», гласила один заголовок в « Вашингтон пост» (17 ноября 1936 года). Громко объявленная пронацистская позиция Тансилла в конечном итоге привела к его увольнению с поста в Американском университете, где он находился с 1918 года. « Вашингтон пост» отметил, что Тансилл был «откровенным защитником Адольфа Гитлера и нацистского режима» (9 марта 1937 года). Увольнение Тансилла, несомненно, было отвратительным нарушением его академической свободы, но он не особо волновался по этому поводу по непонятным причинам. Ничего не испортил, но Тансилл оказался неправ, ошибочен, ошибочен в отношении Германии и тепл, с тех пор как Гитлер начал Вторую мировую войну, вторгшись в Польшу в 1939 году.

Тансилл дружила с Джорджем Сильвестром Виериком – дружба, которая не помечалась после того, как Вирек провел пять лет в тюрьме за нарушение Закона о регистрации иностранных агентов в 1941 году за распространение нацистской пропаганды и отсутствие регистрации в качестве агента нацистского правительства. В 1952 году Вьерк написал своему другу Чарльзу:

У тебя самый стимулирующий ум из всех, кого я знаю. Ваш разговор, ваш остроумие, терпкий, но сверкающий. Мой юный друг Харальд Кит Томпсон был очарован тобой. Я, конечно же, с нетерпением жду все большего интереса к вашему опусу Magnum . (1 апреля 1952 г., документы Тансилла)

Молодой друг Х. Кит Томпсон в то время был зарегистрированным агентом «Социалистической рейховой партии» и самопровозглашенным американским фашистом. и человек, который описал Тансилл как «моего близкого друга». К тому времени Тансилл уже поступила в Джорджтаунский университет, который, очевидно, сам по себе был немного слепым нацистами. Великий опус, о котором говорил Верик, был монстра Тансилла на 700 страниц: « Задняя дверь к войне», в котором была предпринята попытка доказать, что нацистская Германия и имперская Япония были миролюбивыми странами, которых Британия и Рузвельт втянули в войну / обманом.

Обвинение FDR было довольно популярным жанром письма для либертарианцев и консерваторов в непосредственный послевоенный период. Либертарианский историк Брайан Доэрти объясняет:

Ревизионизм Второй мировой войны плотно вписывается в анти-Новый курс, антирегуляционные подходы, которые определили старое право и перешли в послевоенный либертарианство. Рузвельт, втянувший нас в войну, был совершенно неравнодушен к тому, что он создал неконституционные агентства для разработки своего плана общей регуляции экономики США и своей схемы упаковки в суд, чтобы убедиться, что никакая другая ветвь власти не остановит ее. ( стр. 64–65 )

Доэрти отмечает, что «либертарианцы приветствовали и принимали военный ревизионизм, даже если военные ревизионисты не были либертарианцами. (Во многих случаях они были разочарованы левыми прогрессивами, такими как Чарльз Борода.) И в других случаях они были нераскаявшимися поклонниками Гитлера, такими как Чарльз Тансилл. Согласно Тансиллу 1952 года, Тансилл 1938 года был прав: в конце концов, Гитлер был миролюбивым джентльменом, который был одурачен вторжением в Польшу демонически умным ФДР. Рецензенты были… не впечатлены. Мне очень хочется заполнить оставшуюся часть этого поста выдержками, но я ограничусь несколькими основными моментами:

Исторический обзор долины Миссисипи :

Примечательно, что во всех сферах охвата около 650 страниц он не чувствует необходимости открывать возможность представить хотя бы одно точное доказательство, чтобы оправдать утверждение или обосновать расследование…. Книга не выкуплена юмором , искусство или понимание. Прочитать его и написать о нем нецелесообразно.

Политология Ежеквартально :

Для первого утверждения в книге нет документации («Основной целью американской внешней политики с 1900 года было сохранение Британской империи»); и 2000 цитат, разбросанных по остальной части книги, не подтверждают это интересное утверждение. То же самое и в других местах. Профессор Тансилл предоставил много значительного материала, но не доказал своих основных аргументов.

Журнал Политики:

Тансилл проявляет удивительно доброжелательное отношение ко многим группам, которые обычно рассматриваются довольно критически. Таким образом, военные преступники, повешенные в Нюрнберге, были просто людьми, которые пытались «разбить эти корабли [мирные договоры после Первой мировой войны], наполненные национальной ненавистью».

В описании длительных переговоров с Японией в 1940 и 1941 годах Рузвельт изображается как современный Макиавелли («мастер лжи»), а японцы – как многострадальные, разумные, терпеливые люди, которые отказались от своих искренних поисков мира только после исчерпывая все возможности компромисса со своим непримиримым противником.

Тихоокеанский исторический обзор:

По своей структуре книга актуальна и эпизодична, и ей совершенно не хватает синтеза. Преднамеренные или нет, исторические искажения многочисленны. «Задняя дверь к войне» по-своему является поразительным памятником педантичной науки, но она построена на крошечном кургане исторического понимания.

Я мог бы продолжать (и продолжать, и дальше) ужасные отзывы, которые получила книга. Однако либертарианцам это нравилось. Либертарианский отважный Эдмунд Опиц, пишущий в « Вере и свободе», заключил:

То, что такие книги, как Back Door to War , издаются, демонстрирует, что в этой стране все еще сохраняется здоровье. Факты, которые оно раскрывает, шокируют до предела, но если мы их не узнаем, мы обречены на дальнейшее повторение подобного зла. Тансилл проделал великолепную работу, и если его книга станет силой, формирующей общественное мнение, нам еще не нужно отчаиваться в отношении Республики.

Единственные слова в этом параграфе, которые согласились с рецензиями историков, заключались в том, что то, что написал Тансилл, было «невероятно». Молодой либертарианец Гари Норт написал Тансиллу из своего класса в колледже об истории Второй мировой войны: «Как оказалось, Курс стал, по крайней мере для меня, вопросом «что говорит Тансилл?» Начинающий либертарианский историк Леонард Лиджо был настолько впечатлен, что выбрал Джорджтаун в качестве доктора философии. работать явно, чтобы он мог работать с Тансилл. В 1953 году, через год после того, как « Задняя дверь» была опубликована, у Тансилл было длинное эссе в томе, отредактированном Гарри Элмером Барнсом, который считается одним из «отцов отрицания Холокоста», которое было опубликовано Кэкстоном Принтерсом, издателем дома для многих либертарианцев.

В течение 1950-х годов Тансилл утверждал, что Четырнадцатая поправка была принята незаконно, поэтому южные штаты не были обязаны обеспечивать равную защиту законов для своих афроамериканских граждан и что Линкольн обманом заставил Юг обстреливать Форт Самптер и, следовательно, Север, а не Юг был ответственен за гражданскую войну. Чтобы дать некоторое представление о том, какой была эта проза, в своей речи в «Дочери Конфедерации» в 1947 году Тансилл был настолько взбешен, что на самом деле смутил самого расистского чиновника вокруг, представителя Миссисипи Джона Ранкина. Журнал « Тайм » сообщил, что Тансилл «щелкает как террапин» и

Когда д-р Тансилл сбежал, представитель Ранкин, который занимал видное место впереди, попытался скрытно спастись, наткнулся на любопытного ангара, убедительно заявил, что спикер зашел «слишком далеко» и что «время прийти, чтобы нарисовать мантию милосердия над всем этим “.

К 1958 году Тансилл был известным сумасшедшим, который проделал противоречивую, но серьезную работу перед войной, но с тех пор был самым известным за его откровенный расизм и его сумасшедшие теории, что Рузвельт начал Вторую мировую войну и Линкольн, а не предательский Юг, был ответственен за первые выстрелы в американской гражданской войне. Кто бы финансировал этого парня, чтобы написать книгу серьезной истории?

Ответ, конечно, либертарианцы. В 1958 году фонд Фолькера, которого Догерти называет «главным спонсором либертарианских действий в 1950-е годы» (стр. 62), предоставил Tansill грант в размере 15 000 долларов США (около 128 000 долларов в сегодняшних деньгах) на создание дипломатической истории Соединенных Штатов из 1789-1958. Остин Дж. Апп, другой отец отрицания Холокоста, поздравил Тансилл, признав, что деньги заставили его собственную антисемитскую работу выглядеть все более законной:

Я не могу сказать вам, как я был взволнован, когда прочитал … что вы выиграли премию Уильяма Фолкера в размере 15 000 долларов за серию томов по внешней политике США. Мои сердечные поздравления. Это замечательно для всех здравомыслящих американцев, когда ученый-ревизионист получает какую-либо честь – это укрепляет все наши позиции.

Тансилл никогда не выпускала обещанную книгу по американской дипломатической истории для Фолькера. К настоящему времени он был пожилым человеком и не в лучшем состоянии здоровья. Если бы фонд Фолькера хотел увидеть результаты своих денег, им пришлось бы довольствоваться короткими статьями Тансилла, опубликованными в журнале Общества Джона Бёрча, American Opinion , American Mercury (журнал настолько антисемитский, что Уильям Ф. Бакли запретил своим авторам писать за это), или еще более антисемитский журнал Уиллиса Карто, Western Destiny .

В своей сочувственной истории американского либертарианского движения Брайан Доэрти отмечает, что Фонд Фолькера был оплотом либертарианской чистоты:

Люди из Фонда Фолькера пытались создать либертарианскую идентичность, отличную от более правого консервативного движения … Во-первых, либертарианцы действительно имели в виду свободные рынки, полностью и полностью без исключений, но этого было как-то недостаточно. [Лидеры Фолькера] думали, что Фолькер должен был смело застолбить почву, отличную от позиции стандартного послевоенного апологета крупного бизнеса. ( стр. 186 )

Доэрти отмечает, что Волкер отказался финансировать работу Барнса по этим причинам. И все же либертарианцы восхваляли Тансилла, работали с ним, обращались к нему за интеллектуальным наставничеством и финансировали его. Они упустили из виду, что его работа была задумана как извинение за Гитлера и рабовладельческую конфедерацию. Он ненавидел Новый курс и Рузвельта, и это стоило потратить их деньги. Для остальных из нас это означает, что мы должны очень серьезно поставить под сомнение самоотверженную приверженность либертарианцев свободе.

* Напряженная метафора? Нет, я так не думаю. Я не виноват, что ты никогда не слышал о баскетболах свободы. Я единственный человек, который помнит красно-бело-голубые баскетбольные мячи Американской баскетбольной ассоциации?

Это произведение лицензировано на условиях международной лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0.