Цитаты Deluty и Cassirer о сознании, культуре и символике

Эрнст Кассирер был самым выдающимся и последним неокантианским философом двадцатого века. Его основным философским вкладом было преобразование математически-логической адаптации трансцендентального идеализма его учителя Германа Коэна во всеобъемлющую философию символических форм, предназначенную для решения всех аспектов культурной жизни и творчества человека. При этом Кассирер уделил одинаковое внимание обеим сторонам традиционного неокантианского разделения между Geisteswissenschaften и Naturwissenschaften, то есть между социальными науками и естественными науками.

Эвелин Делути – профессор Общественного колледжа Нассау, и ее эссе «В поисках культурного значения: концепция символа Эрнста Кассирера» (2011) рассматривает символ как продукт культуры.

«Объект не существует до и вне синтетического единства, но состоит только из этого синтетического единства; это не фиксированная форма, которая запечатлевает себя в сознании, но это продукт формирующей операции, осуществляемой базовой инструментальностью сознания, интуицией и чистой мыслью ». Кассирер« Философия символических форм »Том 2 Мифическая мысль с.

«Мысленный доступ к реальному не ограничен одной точкой зрения, символ, который дает этот косвенный доступ, действует через все культурные формы» (Deluty 33).

«Из-за множества путей к объективной действительности, подразумеваемых символическими формами, логика свергнута с престола, несмотря на то, что Кассирер признал логику высшей формой объективной действительности.» (Далюты 34)

Кассирер «утверждает, что даже логика подчиняется условиям доступности, которые лелеют суждение и предопределяют любую систему заказов» (Daluty 34).

«Философия культуры Кассирера вводит символ как единицу всей интеграции универсального и частного в любой тип суждения» (Далуты 34).

«Кассирер трансформирует цель в себя. Он отвлекает наше внимание от объективного продукта и направляет запрос на генеративную энергию, которая создает объективный взгляд через любую символическую форму. Он бросает нам вызов разделить нити его культурного гобелена, чтобы пересмотреть функциональную концепцию единства, которая связывает символические формы »(Далути 35).

«В культурном контексте корреляции систем упорядочения нет символической формы и абсолютного статуса, даже логико-математического сознания, которое измеряет объективность по стандартам формальной логики» Эвелин Вортсман Делути, «В поисках культурного смысла: концепция Эрнста Кассирера о Символ »стр. 36

«Когда истина рассматривается как результат одного вида системы упорядочения, который производит инвариантность, тогда мифологическое сознание может предвосхитить стремление к научной истине в контексте поиска порядка. Кроме того, в диалектических отношениях между символическими формами основополагающий статус мифологического сознания может поддерживаться как предшественник системы упорядочения, а не как образец истины. Это, однако, не означает, что порядок, порожденный одной символической формой, например мифологией, должен подчиняться критерию истины, требуемому другой, например, наукой. Условия объективного действия одной символической формы не применимы и не могут применяться к другой именно потому, что каждое из них представляет собой другое окно в реальность. Сдвиг не только меняет формулировку правил, которые делают возможным видение, но также уточняет представление о том, какой должна быть конечная реальность ». (Deluty p37)

«Культурные символические формы – это константы, которые обосновывают нас в мире. Они служат связующим звеном между индивидуумом и другими, а также между идеальными формулировками и материалами мира »(Deluty p37).

– межсубъектное согласие является необходимой предпосылкой любой системы заказов, но этого недостаточно для обоснования правды.

Мы можем определить «взаимодействие между« методами измерения »и« результатами измерения », чтобы подчеркнуть, что у нас нет прямой траектории к истине, независимой от использования языка. Кассирер расширяет притязания на включение всех символических форм, а не только языка. Он утверждает, что суждение регулирует то, что мы отождествляем в многообразии. Символические формы, в свою очередь, регулируют, как разворачивается суд »(Daluty p40).

«Косвенное представление, предоставляемое символическим, определяет, как мы созерцаем мир через структуру каждой символической формы, чтобы культивировать критическое отношение» (Daluty p40)

«Вместо того чтобы говорить, что человеческий интеллект – это интеллект, который« нуждается в образах », мы должны скорее сказать, что он нуждается в символах. Человеческое знание по самой своей природе является символическим знанием »(Кассирер« Очерк о человеке », 1944, стр. 57).

«Критическое отношение возникает, когда созерцание отражается свободно и поэтому готово поддаться формированию. Когда символ освобождает воображение, чтобы с некоторой точки зрения высказать наше критическое отношение, появляются леса объективной точки зрения »(Daluty p43)

«Здесь мы снова находим подтверждение нашего фундаментального взгляда на то, что то, что мы называем реальностью, никогда не может быть определено только с точки зрения материального, но что в любой способ позиционирования реальности входит определенный мотив символического образования, который должен быть признан как таковой и выделен. из других мотивов »(Кассирер Философия символических форм 3 с87).

«Эго, индивидуальный разум не может создать реальность. Человечество окружено реальностью, которую он не создал, которую мы должны принять как окончательный факт. Но мы должны истолковывать реальность, делать ее последовательной, понятной, понятной – и эта беседа по-разному проявляется в различных видах человеческой деятельности, в религии и искусстве, в науке и философии. Во всех них люди оказываются не только массовыми получателями внешнего мира, мы активны и креативны. Но то, что мы создаем, – это не существенная вещь, это представление, объективное описание эмпирического мира. (Кассирер, символ, миф и культура: очерки и лекции Эрнста Кассирера, стр. 195).

«Символическое представление не только раскрывает слово отдельно от нас, но и косвенно освещает нашу собственную природу как людей» (Daluty p47)

«Критическое отношение любого рода рождается в свободной игре воображения. Однако, поскольку последние не регулируются детерминированными правилами, созерцание в конечном счете зависит от модели управляемости правилами, которая стремится к порядку, не будучи продиктованным определенным форматом. Леса, наложенные символом, основывают нашу созерцательную позицию. Отражение, независимо от способа его эволюции, подпитывается чувством свободы. Это означает, что свобода воображения регулирует то, как человек поступает, когда размышляет, а не то, о чем он размышляет »(Deluty p48).

«Целенаправленная, созерцательная позиция обуславливает жизненную пригодность, которая делает жизнь осмысленной. Целенаправленное созерцание, взращиваемое символом, пробуждает суждение и в первую очередь побуждает нас критически размышлять о мире »(Daluty pp50–51)

Цитируется

Deluty, Эвелин Вортсман. «В поисках культурного смысла: концепция символа Эрнста Кассирера» «Иерусалимский философский ежеквартал» / עיון: רבעון פילוסופי כרך 60 (январь 2011 г.), стр. 33–52